很多朋友想了解關於英國歐盟的一些資料信息，下麵是(揚升資訊www.balincan8.com)小編整理的與英國歐盟相關的內容分享給大家，一起來看看吧。很多朋友想了解關於市場壟斷的一些資料信息，下麵是(揚升資訊www.balincan8.com)小編整理的與市場壟斷相關的內容分享給大家，一起來看看吧。

歐盟與美國法院對微軟的反壟斷案的判決的差異說明了什麽問題

在我個人的看是，說明了對企業間的自由競爭的發展有好久，而且對於壟斷資本的反對，讓企業的發展得到了空間，而且也讓經濟市場有了競爭力。歐盟與微軟近十年的反壟斷較量

截至今年6月30日的財政年裏，微軟公司在歐盟國家實現利潤100餘億歐元。換言之，這筆罰單隻相當於微軟兩周內在歐盟國家所賺取的利潤。盡管罰款遠不及微軟的捆綁銷售利潤，對財大氣粗的微軟也不過是“牛身失毛”，但它的影響卻是深遠的，至少在法律上證明了微軟利用其強大的優勢，壟斷了歐盟市場，做了大量不公平的競爭行為。

有關微軟壟斷軟件市場的爭端由來已久。微軟曾因在國內同樣問題上，不斷擊敗對手並與法庭和解，已獲得絕對的市場優勢。1990年6月，美聯邦貿易委員會就微軟與IBM在PC軟件市場可能產生的衝突，進行了調查。1993年，美國司法部接到其他軟件商的投訴，開始對微軟的市場壟斷問題進行調查，集中調查微軟DOS的市場策略。1994年，微軟同意修改與個人電腦生產商的軟件使用合約，允許其他軟件生產商與其進行正當競爭，從而結束了長達一年的調查。1997年，美司法部再次起訴微軟，稱其違反1994年簽署的協議，采用非正當競爭手段，迫使計算機生產商銷售其瀏覽器軟件。當時，微軟將瀏覽器軟件與其主導市場的視窗操作係統軟件捆綁銷售。1997年，美國地區法官托馬斯。傑克遜簽發禁止令，要求微軟在安裝視窗95操作係統時，安裝其他軟件商生產的InternetExplorer4.0瀏覽器軟件，迫使微軟暫時停止捆綁銷售。1998年，美國司法部和20個州的總檢察官集體起訴微軟，聲稱微軟非法阻止其他軟件廠商與其進行正當競爭，以保持其軟件的壟斷地位。1999年，微軟發布改進版視窗軟件，其視窗媒體播放器的市場份額大幅增加，微軟的捆綁銷售方式使其媒體播放器的增長速度，大大超過了競爭對手諸如Real Networks公司的RealPlayer.2000年，傑克遜法官作出將微軟一分為二的判決，微軟隨後提出上訴。2001年，微軟被控違反反壟斷法一案，進入上訴程序的法庭辯論階段。

微軟在國內大打壟斷之仗時，也與歐盟反壟斷機構發生了爭執。歐盟法院原以為說服微軟很容易，但歐盟法院沒有意識到，微軟利用在國內戰勝眾多對手之際，繼續利用原在美國的戰略，在歐洲市場上大施淫威，致使歐盟範圍內的軟件製造商的銷售遭遇下滑。歐盟發現了微軟的市場行為，不符合歐盟的市場行為準則之後，對其發出了警告，並稱將對該公司處以巨額罰款，除非微軟采取措施，使歐盟不再憂慮市場競爭的問題。但此舉沒有奏效。

歐盟起訴微軟公司起始於1998年。當時，位於布魯塞爾的反壟斷機構，應太陽係統公司的訴求，開始調查微軟在歐洲的所作所為。隨之，他們發現微軟利用桌麵終端的市場統治地位，壟斷了整個歐洲服務器市場。歐盟再次向微軟發出警告，微軟仍然置若罔聞，繼續在歐洲銷售捆綁媒體播放器軟件的視窗版本。

2003年，微軟竟獲得美國政府默許，與國內18個州達成和解協議，微軟進而敦促法院，不再考慮製裁微軟的提議。美國法院的默許，助長了微軟的氣勢。實際上這意味著，加強了微軟在國內市場上的壟斷地位，也自然為它進軍歐洲服務器市場大開了方便之門。

歐盟反壟斷的態度要比美國堅決

然而正在此時，微軟與歐盟的反壟斷爭端開始激化。導致矛盾激化的原因還在於，微軟在市場上濫用其計算機操作係統的統治地位的同時，其態度自始至終都十分強硬。早在2003年1月，歐盟市場競爭委員會委員馬裏奧。蒙蒂擬舉行聽證會，就一個決議草案進行討論，準備對微軟采取強硬措施。

持續不斷的調查，發現了微軟更多操縱市場的行為，如微軟的Net Passport涉嫌違反歐盟有關個人隱私的法規，歐盟立即要求微軟對其修改。可是在一次聽證會上，歐盟初審法院與微軟發生了激烈的辯論，雙方激烈對峙，互不相讓。曾經代表集體訴訟原告指控過微軟的律師邁克爾。豪斯菲爾德，一開場就指責微軟對麵臨的壟斷指控不以為然。豪斯菲爾德打開一盤錄像帶，錄像帶中微軟首席執行官斯蒂夫。巴爾默被問及是否完全理解“壟斷”一詞時，這位律師說：“巴爾默當時大笑著說，‘我當然知道什麽叫壟斷，我經常與我的孩子一起玩這種遊戲。’從這句話可看出，盡管此前關於微軟的反壟斷訴訟，歐盟提起過多次，卻都沒有實質性結果，其原因就在於，微軟的管理高層完全沒把歐盟的壟斷指控當一回事。”

從2004年初，歐盟與微軟就反壟斷案的爭端逐漸升溫，歐盟向微軟處以巨額罰款。同年6月，微軟向歐盟初審法院提出申訴，要求推翻處罰決定。微軟還請求該法院下令，在法院判決作出之前，暫緩執行歐盟的決定。12月，初審法院駁回了微軟公司要求推翻歐盟決定的請求。

歐洲大多數輿論都認為，微軟在歐洲麵臨的問題遠不止這些。2006年2月，歐盟就微軟係統的兼容性展開了調查。結果發現，包括IBM和甲骨文公司在內的眾多美國公司，都曾公開數據，但微軟卻利用其係統優勢強壓歐洲對手。並且，歐盟的競爭對手繼續對微軟抱怨稱，它並未因歐盟的製裁而改變原有的戰略決策，繼續拒不提供格式化信息，這導致其本土產品仍然無法與微軟視窗版本兼容，這幾乎成為微軟對付歐盟市場競爭對手的一貫做法。歐盟委員會怎能視而不見？同年7月，歐盟決定對微軟再次處以總額2.8億歐元的罰款；同年10月，微軟就歐盟新的處罰決定提出上訴。2007年3月，歐盟威脅要對微軟再次處以每天300萬歐元的罰款，並要求微軟做出答複。直到9月17日，初審法院對微軟要求推翻歐盟反壟斷處罰決定的上訴，作出了初審判決。

這個處罰決定勢在必然。但另有更深層次的原因表明，微軟之所以不聽從歐盟，是因為它有著強大的美國政府作後盾。歐盟對微軟等美國企業展開的反壟斷調查，甚至引起美國政府的不悅。包括美國英特爾和蘋果公司在內的信息技術巨頭們，都對歐盟的調查提心吊膽，它們也都麵臨著歐盟的反壟斷調查。今年初，歐盟委員會曾兩次將一份問卷調查，發往歐盟的微軟競爭對手，搜集是否需要進一步探究外來軟件的兼容問題。歐盟沒有繼續深入調查英特爾的原因是，與微軟的反壟斷案遲遲沒有了結。

對於消費者而言，選擇安裝哪種軟件是費神的事，但對多媒體播放器市場來說，這場官司意義重大。歐盟的裁決生效後，將對微軟產品在歐洲市場的銷售產生深刻的影響。數據表明，微軟的視窗操作係統，2002年在西歐的銷售額為34億美元，占該公司全球銷售額的30%.隨後其銷售額逐年上升，這是因為近年來由於視窗能鑲嵌其他操作係統，又使其市場呈現無限擴大的趨勢。根據另一項調查顯示，在長達近十年期間內，歐盟的軟件公司產品的市場都十分疲弱，價格不斷下滑，微軟的操作係統和應用程序的價格卻反而呈上升趨勢。

此後，歐盟法院與微軟的口水戰愈打愈烈，歐盟的態度也日趨強硬，初審法院向最高法庭遞交了上訴請求。從以往的訴訟來看，類似這種複雜的訴訟往往長達一年或更久。即便歐盟已判定微軟壟斷行為成立，微軟也仍然不服，此後歐盟初審法院繼續開展調查。

該法院追溯了調查微軟違反反壟斷法的決定，曾要求微軟披露所有源代碼，包括視窗版本的所有音樂和視頻軟件源代碼。但出人預料的是，微軟與美國最高法院已達成和解之後，微軟反而稱歐盟在追蹤微軟的過程中，致使全世界95%的個人計算機的微軟技術機密暴露無遺，這將危及微軟的全球市場地位，也屬於違法行為。對此，該法院立即進行了反駁，稱微軟已擁有近3000億美元的市值，在世界上也是數一數二的企業，加上市場的壟斷地位，不要說一般的客戶和企業，就是一些小國家也沒有能力與微軟抗衡，其市值甚至已經相當於很多發展中國家GDP總和。麵對這樣一個龐然大物，任何企圖僅靠市場手段就想打破微軟的壟斷地位，都是不可想象的。因此，若沒有維護歐盟市場秩序的決心，那麽最終會傷及眾多的歐盟本土企業；若繼續容忍這種壟斷行為，歐盟的經濟將因此雪上加霜。

製裁壟斷，嚴明市場法紀是根本

歐盟法院意識到，若繼續容忍微軟這樣下去，那麽歐洲大多數軟件製造商的生存空間都將被封殺，歐盟市場正常的競爭秩序將被破壞，消費者被剝奪了選擇權。歐盟怎能眼睜睜地看著微軟這一美國公司，奪走本土大部分的軟件市場呢？歐盟競爭委員會負責人內莉。克勒斯認為，“微軟的一係列行為，深深地侵害了歐洲消費者和競爭者的利益，使歐盟本土軟件陷入前所未有的蕭條。”英國國際與競爭法律研究院專家菲利普。馬爾登也認為，歐洲與美國的軟件市場同為國際市場的一部分，但微軟給歐洲市場帶來的傷害，卻要比美國市場更加廣泛和深遠。

麵對眾多歐盟官員的指責，微軟首席法律顧問布萊德。史密斯采取的則是緩兵之策。他對記者稱，“本公司將進一步小心翼翼地研究，然後作出決定。若需要我們進一步采取步驟，以順應歐盟國家的反壟斷需要，那麽微軟會毫不猶豫。”隨後他話鋒一轉又說，“實際上，微軟對市場的侵害帶來的影響和時間，還有待於進一步調查。歐盟的決定或許有欠妥當，因為對手生產的服務器沒有必要讓微軟來提供網絡協議，歐盟更沒有必要強迫微軟滿足對手的產品設計。”

初審法院反複強調，微軟違反歐盟反壟斷法的調查證據已確鑿無疑，長達248頁的調查報告已說明了一切。隨即，克勒斯在布魯塞爾強調，初審法院對微軟的判決正確無誤，穩妥貼切。若判定成立，微軟在歐盟的市場份額也將隨之發生改變，微軟的份額至少應低於95%.如果這樣，就可證明初審法院的這次反壟斷案判決是成功的，歐盟國家也希望看到這點。

克勒斯認為，初審法院過去所做的決定，實際上是對微軟破壞歐盟正常市場競爭秩序所采取的阻止措施。而法院再次做出的決定，則具有特別重要的意義，因為如此多的人在使用計算機，無一不受其影響。而更受其害的卻是歐盟範圍內的所有國家。

克勒斯同時也強調，倘若微軟仍然拒不聽從這個判決，那麽歐盟將再次評估和修改這個決定，采取更加強硬的措施，以順應未來市場反壟斷案的需要。而再評估和修改的原因是，“我們從來都沒有遇到過這樣的壟斷案例。”

此外，該法庭還駁回了微軟的申辯，即保留數據保密權，其理由是它涉及專利、版權和貿易秘密。但法官強調，微軟新產品中沒有真正的創新，又何以存在這些權益？紐約大學法學教授尼古拉。伊克諾密茲稱，“這是微軟的重大損失，從此後，微軟公司的膨脹可能麵臨轉折。最主要的原因是，它再也不能像在美國領土上那樣，在歐洲橫行霸道了。”

歐盟新聞處發言人托馬斯。文傑在布魯塞爾說，“如今，歐盟對微軟的處罰決定，奠定了市場行為原則，即堅守了在廣泛的市場領域，軟件商品應更具有兼容性的原則。”歐盟對微軟開出的巨額罰單，堪稱“歐盟有史以來最重大的決定”。歐洲的反壟斷官員再次訓誡了包括微軟在內的跨國巨頭們：無論你是誰，隻要來歐洲，不守規矩就一定受罰。

微軟或許正在關門研究對策。其首席法律顧問史密斯稱，“尚未決定是否采取進一步舉措。”但有關分析師稱，罰款事小，帶來的影響卻十分深遠，微軟的產品設計、市場決策都可能由此發生逆轉。除了不能再把播放程序Media Player與Windows操作軟件“非法綁定”外，微軟還不得不像IBM、甲骨文、諾基亞等公司一樣，向對手授權並詳細說明其各種軟件如何在視窗係統下順利運作。

歐盟的決定對微軟可謂釜底抽薪，其背後的法律基礎，將對微軟今後的經營戰略產生深刻影響。要說歐盟的判決“決定未來”並不過分。今後世界上的科技產業反壟斷政策如何製定，可能都會以此作為典型的案例。像英特爾、Google和蘋果在內的科技巨頭們，打著“專利”旗號，肆無忌憚地吞噬其他地區市場的行為也將成為曆史。對於歐洲初審法院的判決，雙方均有權在判決送達後的兩個月內決定是否向歐洲法院提起上訴。此次微軟公司方麵並沒有在判決後堅決地表示要上訴，有評論認為，判決對微軟來說是一次重大挫折，而美國一役則是微軟的勝利。

美國聯邦政府司法部1998年5月，協同包括美國最大的州加利福尼亞和首都華盛頓在內的18州1市，以微軟違反反托拉斯法為由，將世界上最有權勢的公司推上了法庭，之後，微軟幾經風險，甚至曾麵臨被一劈為二的分割命運。但最終以與美國司法部達成和解協議而告終。

對微軟持有尖銳批評意見的人士曾認為，微軟和美國司法部達成的和解協議不能夠解決歐洲存在的問題。法院批準和解的做法是對微軟和司法部之間妥協的讚同，而對維護正常的市場自由競爭起不到多大作用。

對此，史翠君也認為，在美國的和解協議可以看作是微軟的勝利，首先，協議的條款對於微軟而言並不苛刻。協議要求微軟縮小其同其它公司簽訂合同方麵的限製，並在強迫其它公司報價方麵條件略放寬，但最重要的是，和解協議並沒有禁止微軟在Windows係統中捆綁WindowsMediaPlayer等應用軟件。其次，微軟公司同意接受司法部對其商業活動實行某些限製的同時，避免了遭到更嚴厲的處罰。協議沒有像1999年美國地方法院判定的那樣要求分割微軟，而是僅對其做出了些溫和的限製而已。

此次歐盟的判決對微軟的確是個沉重打擊。罰款數額雖然驚人，但對於微軟來說構不成威脅。相比而言，微軟公司更不情願的是向服務器行業的競爭對手提供與Windows兼容的技術信息。雖然判決僅對微軟公司在歐盟的業務有效，但該信息一旦公開，就極有可能散播給其他市場上的同一個競爭對手。史翠君補充認為，判決依據的理由是法院認定微軟濫用了自己在電腦操作係統領域的絕對優勢。這勢必會對微軟形成一個危險的判例，使得任何公司都可以單獨對微軟發起訴訟。比如微軟年初麵世的新一代操作係統WindowsVista，眼下就在歐盟麵臨著類似的反壟斷投訴。

現在輿論普遍認為，即便上訴，微軟麵臨敗訴的可能性仍然很大。據報道，微軟的首席法律顧問布拉德ⷥ𒥯†斯在宣判後作出了聲明，表示微軟要對判決仔細研究後才能決定下一步行動。這與2004年遭遇歐盟委員會重罰後當即宣布要起訴的態度相比，微軟這次的態度顯得謹小慎微。史翠君認為，一方麵這顯然有他們說的對於判決書的理解需要一段時間的原因，另一方麵他們也在權衡上訴後勝訴的可能性及成本的消耗。雖然上訴可以將案件再拖上兩三年時間，但這期間得到初審法院支持的歐盟委員會決定依然要執行，所以微軟如果上訴，可能消耗更多的財力和人力成本。

其次，微軟即使上訴，回旋的餘地也是有限的。歐洲初審法院是歐洲第二高等法院，其裁決相當於最終裁決。盡管在判決做出後的兩個月零十天的期限內，微軟還可以就適用法律向歐盟最高司法機構歐洲法院提起上訴，然而，在上訴審中，歐洲法院隻受理法律問題，即初審是否存在程序錯誤或適用法律不當，而不再過問事實以及判決的實體部分。

之所以會導致有如此的不同，是不是美歐兩地在反壟斷的執法標準上存在分歧所致？

史翠君介紹說，美國反壟斷的執法機構是司法部和美國聯邦貿易委員會。在反壟斷法的立法原則、壟斷的評判標準、執法標準方麵，美國的競爭政策以三大核心法規———即《1890年謝爾曼反托拉斯法》、《1914年克萊頓法》和《1914年聯邦貿易委員會法》為基礎，以各項修正案和單項法規、判例為補充，形成了一套較完備的反壟斷和競爭政策體係。美國反壟斷政策的基本出發點是，盡可能消除美國經濟生活中的壟斷成分，實現市場的充分競爭。

而歐盟的反壟斷規定散見於《羅馬條約》以及歐盟部長理事會和歐盟委員會通過的一係列條例、指令和決定中。根據這些規定，歐盟委員會是歐盟競爭規則的主要執法機構，具體包括禁止限製競爭協議、禁止濫用市場支配地位和對企業並購實施反壟斷審查。

歐盟競爭政策體係的目標是通過一體化的競爭政策來推動歐洲共同市場的發展，進而實現歐洲聯盟內部一體化經濟的協調和平衡發展。因此，歐盟競爭政策是其一係列共同政策的一部分，並和其他政策一起共同致力於推動歐盟一體化經濟的協調發展。

在判斷企業是否涉嫌壟斷時，歐盟通常采用兩個標準，一是企業間的合並會不會影響行業的自由競爭格局；二是企業間的價格同盟關係是否涉嫌操縱市場。在判斷企業是否涉嫌壟斷時，美國《1890年謝爾曼反托拉斯法》的立意僅僅是消費者利益導向。rtrt4wee真的不知道啊

金融危機引發更多集體訴訟案件

金融危機導致證券集體訴訟案件增加，這種趨勢可能會對Chubb Corp. (CB)、美國國際集團(American International Group Inc., AIG)和XL Capital Ltd (XL)等保險公司造成壓力。

據斯坦福法學院(Stanford Law School)的Securities Class Action Clearinghouse統計，2008年發生的證券集體訴訟案件為220例，高於去年的173例和2006年的115例。上次證券集體訴訟案件達到如此高的數量是在2002年，當時正值互聯網泡沫完全破裂，爆發了涉及安然公司(Enron)和WorldCom的會計醜聞。集體裁員。。金融危機已導致全球經濟大衰退，樂觀估計，至少要在2至3年後才可能恢複。我剛從美國回來，美國許多企業由於業務萎縮而凍結招聘，波音公司要進一步裁員。作為我國第一大貿易夥伴的美國實體經濟疲軟，直接造成我國的出口企業麵臨嚴峻形勢，首當其衝受到影響的是金融、證券投資、國際貿易、房地產、汽車等行業。此時正值大學畢業生求職的重要時期，金融危機會給大學生就業造成多大的影響，還難以預測，但目前可以初步判斷，隨著金融危機影響的日益擴散，首先是跨國公司和外包公司業務萎縮，會減少用人數量及其凍結招聘；其次國內為國外產業提供零部件、原材料、半成品的製造業、出口型企業也會受到影響；當然會影響到下遊的原材料和能源工業影響較大。政府救市政策出台，會刺激建築業的需求，從而帶動原材料和能源工業的恢複，但是見效果有一個滯後時間，所以正在找工作的大學生還不一定能感受到政策的效果。2009屆大學畢業生需要就業的高達600多萬，就業形勢不容樂觀。受影響較大的是財經類專業，因為企業業務萎縮，首先減少的是財經類管理人員的需求，其次是技術人員的需求。其次是建築、能源、機械、 IT類專業會受影響

本文到此結束，希望對大家有所幫助呢。